Régulation comportementale: théories associées et usages en psychologie
Ceux qui étudient le comportement humain savent bien que la motivation est essentielle lorsque la personne poursuit un objectif ou la renforce. Deux des théories qui tentent d'expliquer ce fait sont la structure associative du conditionnement instrumental et de la régulation comportementale.
Tout au long de cet article nous verrons les théories de la régulation comportementale , nous expliquerons quels étaient leurs précédents et comment ce modèle est appliqué aux techniques de modification du comportement.
- Article connexe: "Behaviorism: histoire, concepts et principaux auteurs"
Qu'est-ce qu'une régulation comportementale?
En comparaison avec le conditionnement structurel qui met l’accent sur les réponses de chaque individu, leur contexte motivationnel et leurs conséquences spécifiques; la régulation comportementale couvre un contexte plus étendu.
En régulation comportementale nous étudions toutes les options comportementales dont dispose un organisme pour obtenir quelque chose cela servira de renfort. C'est une perspective beaucoup plus pratique qui se concentre sur la manière dont les conditions de la situation ou du contexte limitent ou influencent le comportement de la personne.
- Peut-être êtes-vous intéressé: "Qu'est-ce que le renforcement positif ou négatif en psychologie?"
Précédents en psychologie et en éducation
Comme discuté précédemment dans le conditionnement instrumental les renforçateurs étaient considérés comme des stimuli spéciaux qui provoquaient une situation de satisfaction et cela renforce donc le comportement instrumental.
Cependant, tous les théoriciens n'étaient pas totalement d'accord avec ces idées et des alternatives ont alors commencé à émerger telles que la théorie de la réponse consommative, le principe de Premack ou l'hypothèse de la privation de réponse. Ce qui établirait les bases de la régulation comportementale.
1. Théorie de la réponse consommative
Cette théorie développée par Sheffield et ses collaborateurs fut le premier à remettre en cause les règles du conditionnement instrumental .
Selon Sheffield, il existe une série de comportements qui se renforcent de manière spécifique à l'espèce. Des exemples de ces comportements sont les habitudes alimentaires. La théorie de la réponse consommative suppose que ces comportements constituent en eux-mêmes une réponse renforçante.
L'idée révolutionnaire de cette théorie est d'étudier les types de réponses de renforcement au lieu de renforcer les stimuli.
- Peut-être que ça vous intéresse: "5 techniques de modification du comportement"
2. Principe de Premack
Les idées reflétées dans le principe de Premack supposaient un progrès dans la réflexion existante sur les mécanismes de renforcement. Selon ce principe, les renforçateurs auxquels on devrait donner de l'importance étaient les réponses plutôt que les stimuli.
Aussi connu sous le principe de probabilité différentielle, théorise que lorsqu'il y a un lien entre deux stimuli (réponses), cette situation est plus susceptible de se produire renforcera positivement l'autre avec moins de chance d'occurrence .
Premack et son équipe ont fait valoir qu'une réponse de renforcement peut être tout comportement ou activité que le sujet perçoit comme positif. De cette manière, un comportement jugé positif ou plaisant et pratiqué de manière habituelle augmentera les probabilités qu'un autre comportement moins attrayant soit adopté; mais pour cela les deux doivent être présentés de manière conditionnelle .
Par exemple, manger serait une réponse de renforcement positif, habituelle et typique de l'espèce. Cependant, la cuisine ne doit pas nécessairement être. Cependant, si la personne souhaite obtenir des renforts, dans ce cas, vous devrez cuisiner, même si cela n’est pas aussi attrayant. Par conséquent, la bonne réponse de renforcement favorisera également l’autre réponse.
3. Hypothèse de privation de réponse
Selon l’hypothèse de la privation de réponse proposée par Timberlake et Allison, lorsque la réponse de renforcement est restreinte, cette réponse est promue de manière instrumentale .
En d'autres termes, l'important n'est pas de déterminer la proportion ou la probabilité d'exécution d'un comportement et non d'un autre, mais le simple fait d'interdire le comportement renforçant incitera la personne à vouloir le pratiquer.
Cette hypothèse se reflète dans une infinité de contextes ou de situations dans lesquels le simple fait qu'ils nous interdisent de faire quoi que ce soit fonctionnera comme un facteur de motivation afin qu'ils nous donnent plus envie de le faire.
Cette théorie est totalement opposée à celle de Premack, car elle défend le fait que la privation de la réponse de renforcement a un pouvoir plus grand pour encourager le comportement instrumental que la probabilité différentielle de réaliser telle ou telle réponse.
La régulation comportementale et le point de ravissement comportemental
La notion de régulation est intimement liée à la notion d'équilibre ou d'homéostasie. Ceci signifie que si les gens ont une répartition de leurs activités qu'ils jugent satisfaisante, ils essaieront de la garder à tout prix. De cette façon, au moment où quelque chose ou quelqu'un interfère dans cet équilibre, le comportement doit changer pour revenir à la normale.
Par conséquent, le point de ravissement comportemental est le répartition des réponses ou des comportements préférés par la personne . Cette distribution peut être reflétée dans le nombre de fois ou la quantité de temps investis dans une activité ou un comportement.
Dans ce cas, on peut imaginer un enfant qui aime jouer aux jeux vidéo plus qu’étudier, une activité est agréable et l’autre est réalisée obligatoirement. Par conséquent, la distribution du comportement de cet enfant va jouer 60 minutes et étudier 30 minutes. Ce serait son point de ravissement.
Cependant, bien que cette distribution soit agréable pour la personne, elle ne doit pas toujours être la plus saine ni la plus appropriée. Selon les théories de la régulation comportementale pour modifier les comportements négatifs, l'imposition d'une contingence instrumentale est nécessaire.
Imposition d'une contingence comportementale
L’objectif de la technique de l’imposition d’une contingence instrumentale est de rectifier ou réformer la distribution des comportements de la personne en la faisant s'éloigner du point de ravissement . Pour cela, le thérapeute aura recours à une série de renforcements et de punitions modifiant le comportement.
Si nous revenons au cas précédent, en imposant une contingence instrumentale, le thérapeute forcera l'enfant à jouer le même temps que celui qu'il consacre à l'étude . Par conséquent, si l'enfant veut jouer pendant 60 minutes, il devrait étudier le même temps. ou au contraire, si vous ne voulez étudier que 30 minutes, ce sera le temps dont vous disposerez.
Le résultat sera une redistribution du comportement qui restera entre une option et une autre, augmentant le nombre de comportements souhaités mais sans que la personne dévie trop de son point de joie.
Les principales contributions
Les courants qui ont opté pour la régulation comportementale comme moyen d'accroître la motivation ont laissé de nombreuses contributions et de nouveaux points de vue sur la modification du comportement. Ceux-ci incluent:
- Changement de paradigme dans la conception des renforçateurs , qui vont de stimuli spécifiques à des réponses spécifiques.
- Concept de distribution de réponses ou de comportements en tant que méthode pour augmenter les comportements instrumentaux.
- La distinction entre les réponses de renforcement et les réponses instrumentales est supprimée . Seuls ils sont distingués au sein de l'intervention thérapeutique.
- La notion de régulation comportementale développe l’idée que les personnes réagissent ou adoptent un comportement dans l’intention de maximiser leurs avantages.
