Les principales méthodes de recherche psychosociale
La recherche psychosociale marque une rupture avec les traditions qui ont dominé la pensée scientifique en psychologie et dans d'autres disciplines spécialement sociales. Entre autres choses, il a permis de générer des moyens méthodiques et systématiques pour que le savoir scientifique et la compréhension deviennent une réalité (c'est-à-dire des méthodes de recherche), en évitant la séparation classique entre les individus et la société.
Ensuite, nous passerons en revue les traditions qui ont marqué la psychologie en tant que discipline scientifique et nous décrirons les concepts de méthodologie et de méthode, pour enfin présenter les principales caractéristiques de la recherche psychosociale proche des orientations critiques de la pensée contemporaine.
- Article connexe: "Qu'est-ce que la psychologie sociale?"
Principales traditions de la recherche en psychologie
En tant que discipline scientifique, la psychologie fait partie des traditions et des transformations qui ont historiquement marqué le terrain de la science. Le paradigme qui a traditionnellement dominé ce terrain a été le positiviste , qui repose sur l’idée qu’il existe une réalité qui peut être révélée par une méthodologie et une méthode spécifique: l’hypothétique-déductive, qui nous offre d’expliquer, de prédire et de manipuler le fonctionnement de cette réalité.
Cependant (et étant donné que ce paradigme est également établi par la séparation entre nature et culture), en essayant d'expliquer des phénomènes sociaux, qui ne semblaient pas suivre les mêmes schémas que les phénomènes naturels, la méthode hypothétique-déductive a été confrontée avec quelques défis. La plupart d’entre elles ont été résolues par le calcul des probabilités, c’est-à-dire par la prévision des comportements futurs, en veillant à ce que des facteurs externes n’interviennent pas dans le processus ou, en d’autres termes, en évaluant ces probabilités d’une manière objective, neutre et impartiale.
Quelque temps plus tard, ce paradigme a dû faire face à de nouveaux défis. Quand, à travers la théorie relativiste, la théorie du chaos et les épistémologies féministes, entre autres théories de la connaissance, il est devenu évident que la position du chercheur n'est pas neutre , mais c’est une position située dans un corps, une expérience, une histoire et un contexte spécifique; Ce qui affecte également inévitablement la réalité que vous étudiez.
À partir de ce moment, des méthodes de recherche très diverses ont émergé et nous permettent de prendre en compte le terrain de l'expérience en tant qu'élément clé. outre valide et légitime, dans la construction de la connaissance.
- Peut-être que vous êtes intéressé: "Les 9 différences entre la recherche qualitative et quantitative"
Méthodologie ou méthode? Exemples et différences
Les concepts de méthodologie et de méthode sont largement utilisés dans la recherche et sont souvent confondus ou utilisés comme synonymes. Bien qu’il n’existe pas de méthode unique ou définitive pour les expliquer, et qu’elles ne doivent pas nécessairement être séparées, voici une proposition pour définir à la fois la méthodologie et la méthode, ainsi que certaines différences entre les modèles.
Méthodologie: placer les outils quelque part
Par le terme "méthodologie", nous faisons habituellement référence à la perspective théorique dans laquelle la procédure ou le système que nous suivrons au cours d'une enquête est encadrée . Par exemple, les traditions des sciences contemporaines et occidentales sont souvent divisées en deux cadres principaux: la méthodologie qualitative et la méthodologie quantitative.
La méthodologie quantitative est celle qui a été particulièrement appréciée dans le domaine scientifique et repose sur la méthode hypothético-déductive qui cherche à établir des probabilités et des prévisions faisant appel à l'impartialité du chercheur.
D'un autre côté, la méthodologie qualitative a gagné du terrain dans le domaine des sciences sociales et dans les orientations critiques, car cela nous permet d’élaborer une compréhension d’une réalité en récupérant l’expérience de ceux qui sont impliqués et sont impliqués dans cette réalité, y compris la personne qui enquête. De là, le concept de responsabilité et d'éthique dans la recherche a acquis une importance fondamentale.
De plus, à partir de là, un modèle méthodologique-inductif a été configuré, qui ne cherche pas à expliquer une réalité mais à la comprendre; ce qui implique qu'une action ou un phénomène est non seulement décrit, mais que, lorsqu'ils sont décrits, ils sont interprétés. En outre, elles sont interprétées par une personne ou un groupe de personnes situées dans un contexte spécifique, avec ce que il est entendu que cette interprétation n'est pas libre de jugements ; c'est une interprétation élaborée en correspondance avec les caractéristiques de ce contexte.
Tant la méthodologie quantitative que la méthodologie qualitative ont des critères de rigueur scientifique qui rendent leurs propositions valables dans le domaine de la science et peuvent être partagées entre différentes personnes.
Méthode: l'outil et les instructions
D'autre part, une "méthode" est une manière méthodique et systématique que nous utilisons pour produire quelque chose; Ainsi, dans le domaine de la recherche, la "méthode" fait généralement une référence plus précise à la technique de recherche utilisée et à la manière dont elle est utilisée .
La méthode est ensuite celle que nous utilisons pour rassembler les informations que nous allons analyser et qui nous permettront d’offrir un ensemble de résultats, réflexions, conclusions, propositions, etc. Les entretiens ou les expériences utilisées pour collecter et regrouper un ensemble de données, telles que des statistiques, des textes et des documents publics, constituent un exemple de méthode.
La méthodologie et la méthode de recherche sont définies en fonction des questions auxquelles nous souhaitons répondre avec notre recherche, c'est-à-dire en fonction des problèmes que nous avons définis.
Une approche de la recherche psychosociale
Comme nous l’avons vu, la connaissance scientifique a traditionnellement été produite à partir d’une importante dissociation entre le psychique et le social, qui a donné lieu aux débats désormais classiques entre nature-culture , individu-société, inné-appris, etc.
En fait, si nous allons un peu plus loin, nous pouvons voir qu'il est également basé sur le binôme cartésien corps-esprit, qui a été traduit en divisions entre sujet-objet et subjectivité-objectivité; où l'objectivité est ce qui est souvent surévalué dans le domaine scientifique: la raison avant l'expérience, raison qui, comme nous l'avons dit précédemment, est présentée comme neutre, mais qui est établie entre une multiplicité de règles, de pratiques et de relations.
Donc, le terme psychosocial fait référence à le lien entre les éléments psychiques et les facteurs sociaux qui configurent les identités, les subjectivités, les relations, les règles d'interaction, etc. C'est une perspective théorique et une position méthodologique qui essaie de supprimer les fausses divisions entre le social et le psychique.
La perspective critique dans la recherche psychosociale
Dans certains contextes, la perspective psychosociale est devenue très proche des théories critiques de la science (qui accordent une attention particulière aux effets de la science sur la reproduction des inégalités sociales).
C’est-à-dire qu’une perspective psychosociale aussi critique cherche non seulement à comprendre ou à interpréter une réalité, mais localiser les relations de pouvoir et de domination qui composent cette réalité générer des crises et des transformations.
Incorporer une perspective critique liée à la réflexion pour promouvoir l'action émancipatrice; nouer des alliances en détectant les relations de pouvoir qui existent tout en offrant certaines possibilités d’action; faire une critique explicite des relations de propriété en supposant que l'acte d'investigation affecte et impacte le terrain spécifique qui est étudié.
Exemples de méthodes de recherche psychosociale
Les méthodes de recherche psychosociale ont été classées sous différents noms afin de faciliter leur utilisation, leur rigueur et leur fiabilité. Cependant, lorsque l’on prend en considération l’impact de la personne qui enquête sur la réalité sur laquelle il enquête; et que les méthodes ne sont pas non plus neutres, elles peuvent partager certains paramètres entre elles. Autrement dit, ce sont des méthodes flexibles.
En ce sens, toute méthode méthodique et systématique de collecte d'informations pour comprendre un phénomène afin de brouiller les frontières entre le psychique et le social pourrait constituer une méthode de recherche psychosociale.
Certains exemples de méthodes particulièrement pertinentes parce qu’elles ont permis de mettre en œuvre ce qui a été décrit ci-dessus sont l’analyse du discours, dérives mobiles dans la recherche, méthodes biographiques telles que des récits de vie , auto-ethnographie, ethnographie et les entretiens approfondis déjà classiques.
Il existe également certaines méthodes plus participatives, telles que la recherche-action participative et les techniques narratives, dans lesquelles le but principal est que les connaissances soient co-construites entre le chercheur et les participants, générant ainsi une relation horizontale au cours du processus de recherche et avec ceci, pour remettre en cause la barrière entre deux pratiques qui ont été comprises comme distinctes: la recherche et l’intervention.
Références bibliographiques:
- Biglia, B. et Bonet-Martí, J. (2009). La construction de récits en tant que méthode de recherche psychosociale. Pratiques d'écriture partagées. Forum: Recherche sociale qualitative, 10 (1) [en ligne]. Récupéré le 11 avril 2018.Disponible à la vente à tout le monde
- Pujal i Llombart, M. (2004). L'identité Pp: 83-138. Dans Ibáñez, T. (Ed.). Introduction à la psychologie sociale. UOC éditorial: Barcelone.
- Íñiguez, R. (2003). La psychologie sociale en tant que critique: continuité, stabilité et effervescence trois décennies après la crise. Journal interaméricain de psychologie, 37 (2): 221-238.
