La théorie relativiste de Protagoras
Platon est peut-être l’un des philosophes grecs les plus célèbres de l’histoire, mais sa façon de penser il ne représentait pas tous les intellectuels athéniens qui a peuplé cette puissance méditerranéenne au 5ème siècle avant JC C. Protagoras, le plus connu des philosophes sophistes, incarne une manière de comprendre la réalité diamétralement opposée à celle défendue par le disciple de Socrate.
Dans cet article, nous verrons ce que c'était que caractérisé la philosophie de Protagoras et comment était sa façon de penser basée sur le relativisme .
- Article connexe: "En quoi la psychologie et la philosophie sont-elles semblables?"
Qui était Protagoras?
Ce philosophe de renom est né à Abdera, dans le nord de la Grèce, bien qu'il ait beaucoup voyagé, typique des hommes au profil intellectuel ayant vécu à l'époque de la splendeur hellénique. Au moment où Périclès dirigeait la cité-État d'Athènes, Protagoras était son conseiller et son conseiller, et même, à la demande du gouverneur, il rédigea la constitution d'une colonie grecque.
Ayant vécu il y a si longtemps, on ne sait pas grand chose des détails personnels de sa vie. Oui, leurs positions intellectuelles sont connues, étant donné que Platon a consacré beaucoup d'efforts pour réfuter ses arguments dans ses livres , comme nous le verrons.
- Peut-être que ça vous intéresse: "Le mythe de la caverne de Platon"
La théorie relativiste de Protagoras
Les aspects fondamentaux et fondamentaux de la théorie de Protagoras, basée sur une pensée explicitement relativiste , Ils sont les suivants.
1. La philosophie n'a pas pour fonction d'accéder à des vérités absolues
Protagoras a estimé que chaque affirmation est conditionnée par le contexte dans lequel elle est publiée. Cela signifie qu’il ne peut pas traduire les vérités universelles en mots, étant donné qu’elles sont toujours limitées par le moment et le lieu où elles ont été générées, en raison soit du manque d’informations sur quelque chose, soit de la manque d'objectivité de la personne qui soutient l'affirmation, qui est souvent impliqué personnellement et émotionnellement dans le débat.
De la même manière, le contexte affecte également la manière dont l'énoncé est interprété et peut avoir des significations totalement opposées selon son utilisation.
2. Il y a autant de points de vue que de personnes
Chaque être humain voit les choses à sa manière, étant donné que notre passé et nos trajectoires de vie sont uniques et se distinguent clairement des autres. Dans le même sujet de discussion, il est toujours possible de trouver beaucoup de gens qui pensent différemment de tous les autres. Bien que nous nous ressemblions, nous avons tendance à différer sous de nombreux aspects.
3. Ce qui est vrai est décidé par chacun
De ce qui précède, il s'ensuit que il y a beaucoup de vérités , valable pour certaines personnes et pas tellement pour d’autres, et que cela ne peut être évité, quoi que nous fassions.
4. La philosophie doit convaincre
Puisque nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur des vérités absolues, la tâche du philosophe est de convaincre les idées qu’il défend, et non de les convaincre (car nous ne pouvons pas imaginer quelque chose qui soit universellement valable et qui, selon Protagoras, est valable pour tous.
Donc, l'intellectuel doit réfléchir plus sur les effets du lancement d'une affirmation que dans la véracité de cette déclaration. Cela rendra le discours défendu séduisant et attirera la sympathie de nombreuses personnes.
Le rôle des philosophes sophistes
Le premier point est quelque chose que partagent un type de philosophes appelés sophistes. Les sophistes étaient des conseillers et des conseillers qui formé les hommes les plus influents en Grèce à l'art de la rhétorique , ce qui a beaucoup de sens à Athènes. Dans cette cité-État, la démocratie consistait principalement à savoir défendre certaines idées en assemblée, pour lesquelles une grande partie de la vie intellectuelle était orientée vers la politique.
Ainsi, Protagoras et de nombreux autres sophistes ont profité de cette forme de gouvernement pour enseigner les techniques de la parole et de la prosodie les plus utiles, capables de faire passer un mauvais argument aux yeux des autres.
Socrate et son disciple Platon ont beaucoup critiqué cette idée, car ils croyaient tous deux en l'existence de vérités universelles. Les implications du travail de Protagoras sont venues à dire que derrière la réalité il n'y a pas de vérité de structuration universelle de tout ce qui existe, seules certaines manières d’ordonner des idées et des mots pour les faire sonner bien et s’adapter à la façon de penser de soi-même. Par conséquent, cette position intellectuelle s'appelle le relativisme: tout est relatif et seules les opinions importent (ou, plus exactement, à la fois les opinions et qui les détient).
Actuellement, le relativisme continue d'exister , bien que les sophistes aient disparu avec la Grèce antique.Les défenseurs de ce courant aux XX et XXIe siècles sont fondamentalement des défenseurs de la conception postmoderne de la réalité, selon laquelle il faut reconnaître qu'il existe différentes histoires sur ce qui existe et qu'elles doivent vivre ensemble.
