La théorie de la justice par John Rawls
Sans aucun doute, s'il y a eu une figure dominante de la philosophie politique au cours de la seconde moitié du XXe siècle, c'est bien la figure de John Bordley Rawls (1921 - 2002).
La théorie de la justice par John Rawls , qui est aussi une forme de contrat social, a été la principale forme de fondement philosophique du libéralisme dans son aspect social, ainsi qu’un point de référence de la confrontation obligatoire pour les autres courants politiques.
L'expérience de la "position originale"
La théorie de la justice de Rawls, qui repose essentiellement sur l'expérience mentale de la "position initiale", exposé dans son magnum opus "Une théorie de la justice" (1971), est également une proposition sur la subjectivité humaine et les motivations ultimes qui régissent le comportement moral.
L’expérience mentale de la position initiale vise à fonder les principes fondamentaux de la justice d’une réflexion qui, en dissimulant certaines connaissances sur nos circonstances concrètes de la vie derrière un "voile d’ignorance", nous permet de réfléchir en tant que personnes libres et égales aux hommes. quels devraient être les principes de base de la justice .
L'influence de l'impératif moral de Kant
L'expérience de pensée de John Rawls peut être attribuée à des philosophes tels que Hume ou Kant. En fait, il existe un lien clair entre la position initiale et l'impératif moral kantien, puisque ce dernier repose sur le fondement de principes moraux à travers une réflexion basée sur le principe fondamental. la capacité rationnelle du sujet et non son appartenance à un certain groupe culturel ou historique
La différence serait que, alors que Kant suppose qu'il est possible d'arriver à ces principes individuellement, Rawls soulève la question position initiale en tant qu'exercice de délibération entre des personnes qui occuperont différentes places dans la société, même si, au moment de la position initiale, elles ne savaient pas quelles seraient ces places.
Ainsi, il ne s'agit pas seulement d'une déduction abstraite de principes moraux universels établis individuellement par chaque personne, mais également d'une forme de contrat social qui jette les bases de la justice et la structure de base de la société.
Une autre différence avec Kant serait que, bien que le premier ait conçu son impératif catégorique comme un principe auquel tout être rationnel puisse arriver, Rawls a ensuite rectifié sa théorie pour affirmer que sa position initiale n’est réalisable que dans les sociétés historiques qui reconnaissent ses principes. liberté fondamentale et égalité.
- Article connexe: "Types de philosophie et principaux courants de pensée"
Le voile de l'ignorance
Comme nous l’avons vu, Rawls suppose que les personnes qui délibèrent dans la position initiale ils ne savent pas quelle position ils occuperont dans la société à l'avenir . Ils ne savent donc pas à quelle classe sociale ils appartiendront ni quels postes de pouvoir ils occuperont. Ils ne savent pas non plus quelles sont leurs capacités naturelles ou leurs dispositions psychologiques qui pourraient leur donner un avantage sur d’autres personnes.
En fait, pour Rawls, la loterie naturelle n'est ni juste ni injuste, mais ce qui a à voir avec la justice, c'est comment une société gère les différences naturelles entre les personnes. Enfin, ces personnes savent qu’elles auront une certaine conception du bien qui guidera leur vie (qu’une vie doit être vécue de manière significative) et qu’elles pourront, en tant qu’êtres rationnels, pouvoir les repenser et les modifier au fil du temps.
Contrairement à d’autres théories de la justice, John Rawls ne présuppose aucune conception du bien héritée de l’histoire, qui fonctionne comme le fondement de la justice. Si tel était le cas, les sujets ne seraient pas gratuits. Pour Rawls, les principes de justice sont générés dans la position d'origine et ils ne sont pas avant cela. Ce sont les principes découlant de la position initiale qui marqueraient les limites des conceptions futures du bien choisies par chaque personne dans leur vie concrète.
Ainsi, les participants à la position initiale sont conçus comme des représentants de personnes spécifiques forcé, cependant, à délibérer sous le voile de l'ignorance .
Les participants de l'expérience de position d'origine
Mais ces sujets ne sont pas totalement ignorants. Ils ne connaissent aucun détail de leur vie en tant que sujets concrets, mais ils ils sont supposés être des connaissances scientifiques sur la nature humaine (connaissance de la biologie, de la psychologie ainsi que de la présupposition de la validité de la théorie économique néo-classique) leur permettant de savoir comment ils se comporteront dans leur vie, de manière à pouvoir négocier avec les autres, sur un pied d'égalité, les meilleurs principes de la société. pour justifier la justice.
En outre, ces personnes supposent un sens de la justice, ce qui signifie qu'elles veulent respecter les normes reconnues comme équitables après le processus de négociation.
Enfin, Rawls présuppose que les sujets de la position d'origine sont mutuellement désintéressés, ce qui ne signifie pas nécessairement qu'ils sont des êtres égoïstes, mais dans le contexte de la position d'origine. son intérêt est seulement de négocier avec la limitation du voile de l'ignorance en faveur d'une future personne concrète qu'ils représentent. Votre motivation est la suivante et non l’avantage.
Les principes de la justice
À partir de là, Rawls extrait une série de biens sociaux primaires nécessaires au développement des "pouvoirs moraux", du sens de la justice susmentionné, ainsi que de la capacité de réviser et de poursuivre une certaine conception du bien.
Paroles les biens sociaux primaires sont des droits et des libertés , opportunités, revenus et richesses ou bases sociales pour se respecter (en tant qu’éducation qui nous prépare à la vie en société ainsi qu’à un revenu minimum).
Rawls applique la théorie du choix rationnel aux conditions d'incertitude de la position d'origine pour extraire les principes de justice. Le premier principe qu’il tire de la position initiale est celui selon lequel chaque personne doit avoir les plus grandes libertés fondamentales possible de laisser le reste des membres de la société jouir également de ces libertés. Ces libertés sont la liberté d'expression, d'association ou de pensée. Ce principe fonde l'idée de liberté.
Le deuxième principe fonde l'égalité . Selon Rawls, les sujets rationnels abstraits qui délibèrent dans la position initiale iraient jusqu'à prétendre que les inégalités économiques et sociales sont tolérées dans la mesure où ils agissent en faveur des plus grands avantages possibles pour les plus défavorisés de la société et dépendent de positions ouvertes à tous. dans des conditions d'égalité des chances.
Quelle est la meilleure façon d'organiser la société?
Étant donné que les participants au poste initial ne savent pas quelle place ils occuperont dans la société, c’est-à-dire qu’ils ne savent pas quels avantages sociaux ou naturels ils auront à se faire concurrence pour occuper différents postes et positions dans la société, ils concluraient que le plus rationnel et sûr est de maximiser les minimums, le soi-disant "maximin" .
Selon le maximin, les ressources limitées d'une société doivent être distribuées de manière à ce que les moins favorisés puissent vivre de manière acceptable.
De plus, il ne s’agit pas simplement de répartir équitablement une gamme limitée de ressources, mais cette répartition permet la société dans son ensemble est productive et basé sur la coopération. Ainsi, les inégalités ne peuvent avoir de sens que lorsque tous ces besoins minimaux ont été satisfaits, et seulement tant qu'ils travaillent pour la société, en particulier les plus défavorisés.
De cette manière, les participants au poste d'origine s'assurent que, occupant la place qu'ils occupent dans la société, ils vivront de manière digne et pourront concourir pour accéder aux différents postes possibles. Lorsque les participants à la position initiale devront choisir entre différentes théories de la justice, ils choisiront la justice en tant qu'équité proposée par Rawls par rapport à d'autres théories telles que l'utilitarisme.
De plus, selon Rawls, sa conception de la justice en tant qu’équité peut être traduite en positions politiques telles que le socialisme libéral ou la démocratie libérale , où il y a une propriété privée. Ni le communisme ni le capitalisme de marché libre ne permettraient d'articuler une société fondée sur la justice comprise comme une équité.
- Article connexe: "Les 9 règles de la démocratie proposées par Aristote"
L'héritage de John Rawls
Bien entendu, une théorie comme celle de Rawls, au centre des réflexions sur la politique et la justice, a suscité de nombreuses critiques. Par exemple, des penseurs libertaires tels que Robert Nozick (1938 - 2002) s'opposent à la redistribution par le gouvernement, car cela contredit le droit fondamental de jouir du fruit de son travail.
Il a également reçu critiques de penseurs communautaires pour sa conception de la subjectivité. Comme il ressort clairement de sa théorie, pour Rawls, les êtres humains peuvent être réduits à des êtres rationnels (ou, comme il dirait, raisonnables) dans tout ce qui répond à la formulation des fondements de la société.
La société serait constituée avec un accord entre égaux avant les différentes conceptions du bien. Cependant, du communautarisme, il est avancé qu’aucun sujet possible n’est précédé d’une conception du bien.
Selon cette conception, nous ne pouvons pas prendre de décisions qui fondent les principes de justice en dehors des valeurs communes qui nous ont façonnés en tant que sujets. Ces penseurs ont une conception du sujet comme étant constituée par rapport à leur environnement culturel et social, de sorte que la subjectivité ne peut être réduite à une entité abstraite et individuel.
John Rawls est sans aucun doute le philosophe politique qui a eu le plus grand impact dans la seconde moitié du vingtième siècle. Ses théories ont non seulement contribué à fonder certaines positions politiques, mais ont également servi horizon à partir duquel penser la justice et la politique , même à partir de positions politiques opposées.
Références bibliographiques:
- Freeman, S. (2017). Position d'origine. [en ligne] Plato.stanford.edu. Disponible ici
- Rawls, J. (1980). Le constructivisme kantien dans la théorie morale. Le journal de la philosophie, 77(9), p.515.
- Rawls, J. (2000). Une théorie de la justice (1ère ed). Cambridge (Massachusetts) [etc.]: Harvard University Press.
