Pourquoi les thérapies de conversion sont nuisibles

Avril 5, 2024

Comme dans d'autres disciplines scientifiques, le développement de la psychologie n'a pas été exempt de préjugés et de pratiques homophobes. La preuve en est la présence longtemps et jusqu'à récemment négligée de l'homosexualité en tant que catégorie clinique en psychopathologie; ainsi que la création de leurs "thérapies de conversion", "thérapies réparatrices de correction" ou "réorientation sexuelle" correspondantes.

Bien que dans de nombreux contextes, ce dernier non seulement il est discrédité mais légalement sanctionné ; ailleurs, l’idée médiévale et violente selon laquelle l’homosexualité est une maladie ou un trouble qui peut donc être inversé, demeure en vigueur.

Avec l'intention de analyser pourquoi les thérapies de conversion sont nocives Dans cet article, nous allons commencer par passer en revue la nature et la provenance de ces thérapies pour enfin voir quels sont certains de ses effets.

Article connexe: "Cinq mythes sur l'homosexualité démontée par la science"

Psychopathologie et la logique de correction

L'idée de "guérison", ou plutôt de "correction", est une logique qui englobe toute la production de la psychopathologie, parfois explicitement, parfois, implicitement. Cette idée devient facilement un fantasme qui comble les lacunes de l'idéologie occidentale la plus conservatrice et, par conséquent, la psychopathologie a été proposée facilement. une stratégie de contrôle puissante; dans ce cas, de l'homosexualité .

Comme le dirait Foucault dans les années 70 (cité dans Montoya, 2006), depuis sa création, la psychiatrie était proposée comme une option qui n’était pas utile pour "guérir" en substance, car elle consistait à intervenir en cas d’anomalie résolue sans fondement organique précis. .

Que pouvait-il faire alors? Corrigez cette anomalie ou essayez de la contrôler. Au-delà de la diminution du malaise psychique, la psychiatrie acquiert une fonction de protection sociale; c'est-à-dire obtenir de l'ordre face au danger représenté par ce qui est moralement placé comme "anormal". Dans ce contexte, la sexualité, ou plutôt la non-hétérosexualité, ce n'était pas hors de la vue pathologique . Au début, il est contrôlé par le caporal, et plus tard par le psychique.

Ainsi se crée une relation inséparable entre la moralité, qui se lit en termes statistiques de normalité; et la médecine, qui est plus tard dérivé de la psychopathologie. En conséquence, l'hétérosexualité a été comprise dans de nombreux contextes comme normale et synonyme de santé. Et l'homosexualité en tant qu'anormal et synonyme de maladie, ou au mieux de désordre.

Peut-être que vous êtes intéressé: "Histoire de la psychothérapie et de la psychologie clinique"

La sexualité toujours à l'honneur

Être un élément fondamental de la condition humaine, la sexualité est restée très présente dans les débats philosophiques, scientifiques et politiques plus profond. Ces débats ont parfois pris la forme de prescriptions morales concernant le comportement sexuel; ce qui à son tour a impacté même les désirs, les plaisirs, les pratiques, les identités et en général les visions sur la sexualité.

En fait, il n’ya pas si longtemps, il était difficile de rendre public le doute généré par les fondements biologiques de la sexualité, en vertu duquel cette dernière est réduit à la capacité de reproduction des hommes et des femmes . Non sans avoir été absents à d’autres époques et dans d’autres sociétés, ce n’est que jusqu’au milieu du siècle dernier que la dissidence sexuelle a envahi les rues pour réclamer le libre exercice de la sexualité en tant que droit de l’homme.

Avec la prétendue "révolution sexuelle", beaucoup de vies, d’identités et de plaisirs que ni la morale ni la pathologie n’ont réussi à gagner en visibilité; ceci en particulier dans le contexte européen et américain.

C’est la raison de la lutte pour l’égalité des droits et pour la éradiquer les formes de discrimination fondées sur l'orientation sexuelle . Non seulement cela, mais finalement, en 1973, l'APA se retire de son recueil de troubles mentaux de l'homosexualité. L'OMS a fait la même chose jusqu'en 1990 et, au cours de la première année de notre siècle, l'APA a également rejeté publiquement la mise en œuvre de thérapies de conversion.

D'autre part, mais également aux États-Unis, un fort courant conservateur se développe, qui lutte dans la direction opposée, celle de la négation de la diversité sexuelle, et préconise d'octroyer des droits uniquement si la sexualité est vécue de manière hétéronormée. Face à la difficulté de le rendre hétéronormatif, la psychologie conservatrice et la psychiatrie offrent la solution: une série de thérapies de correction ils peuvent "inverser", voire "guérir" l'homosexualité.

Questions sur l'immuabilité de l'orientation sexuelle

D'autre part, bien que de manière minoritaire, une autre partie de la science a généré des connaissances qui nous ont permis de remettre fermement en cause l'idée de l'homosexualité en tant que pathologie.

Montoya (2006) nous parle de certaines enquêtes qui analysent, par exemple, le développement et la diversité gonadique, cérébrale et psychologique. La dernière question la vision essentialiste et immuable de l'hétérosexualité , en plus de montrer qu’il n’ya pas de gènes ni de facteurs anatomiques ou comportementaux pouvant pleinement expliquer l’orientation sexuelle.

Ainsi, l'orientation sexuelle n'est pas quelque chose de prédéterminé et d'immuable, mais plutôt un "processus d'interaction continue entre la structure biologique et psychique de la personne et l'environnement où elle exprime sa sexualité" (ibidem: 202).

Thérapies d'émergence et de conversion

Dans la perspective foucaldienne, nous avons vu que, à ses débuts, la psychiatrie était considérée comme une technologie de correction, dans laquelle la sexualité joue un rôle de premier plan. Quand on a pensé que ce dernier avait été surmonté, le 21ème siècle en vient à condenser tout ce qui précède en l'émergence de techniques proposées comme solution corrective à l'homosexualité.

La thérapie réparatrice est apparue en 1991, un an après que l'OMS a retiré l'homosexualité du compendium des maladies . Le terme est attribué au psychologue clinicien américain Joseph Nicolosi, qui l’a proposé comme modèle thérapeutique permettant de passer de l’homosexualité à l’hétérosexualité. Fondamentalement, l’idée de «thérapeutique» suppose de manière générale que l’homosexualité est en réalité une hétérosexualité latente et qu’elle est une condition génératrice de malheur ou d’important malaise psychique; avec lequel, vous devez le corriger.

Le thérapeute se positionne donc à partir d'un paternalisme homophobe qui supprime l'autonomie de la personne. Et une partie des options disponibles du conditionnement aversif avec thérapie électroconvulsive à la pratique du célibat en renforçant la culpabilité .

À partir de là, les thérapies correctives ne sont pas considérées comme des options reposant sur une vision intégrale, globale et respectueuse de la diversité, ce qui nous permet d’explorer des inconvénients au-delà du sujet (par exemple, en raison des difficultés à exprimer socialement la diversité). sexualité), mais comme tentative de corriger la personne parce qu’elle vit dans une sexualité non normative.

Vous êtes peut-être intéressé par: "La thérapie électroconvulsive (TEC): caractéristiques et utilisations en psychiatrie"

Dommages et questions éthiques

L’APA (2000) affirme que "les modalités psychothérapeutiques visant à modifier ou à réparer l’homosexualité reposent sur des théories du développement dont la validité scientifique est discutable" et recommande également aux médecins éthiques de s’abstenir de tenter de modifier l’orientation des les dommages possibles.

Ces derniers peuvent être des effets psychologiques comprenant une homophobie intériorisée croissante (avec pour conséquence une interruption de la liberté et des droits sexuels), mais aussi des manifestations cliniques de dépression, d’anxiété et de comportements autodestructeurs.

Dans son analyse bioéthique sur le sujet, Montoya (2006) nous indique que les principales questions éthiques pouvant être posées aux thérapies de conversion sont les suivantes:

Il n’existe pas suffisamment de connaissances validées scientifiquement pour soutenir l'efficacité des thérapies réparatrices .
En raison de ce qui précède, on peut difficilement prétendre qu'il existe des professionnels vraiment qualifiés pour les appliquer; des critères idéologiques individuels s’imposent facilement.
Dans le consentement éclairé, les possibilités de succès sont soulignées, c'est-à-dire les fausses conséquences réparatrices et les dommages sont minimisés .
Ils partent du principe que le comportement et l'identité homosexuels sont moralement inacceptables et constituent donc une pathologie.
Ils ne connaissent pas le respect de l'autonomie et la dignité de la personne .
Elles impliquent des techniques de dissuasion en renforçant chez la personne l’idée que sa sexualité est pathologique, inférieure ou répréhensible.
Ils ne sont pas anodins : augmenter l'homophobie et augmenter le risque de suicide.
Ils ne connaissent pas les résultats obtenus en matière de droits humains, sexuels et reproductifs.
Ils cachent la diversité humaine.
Ils déforment le pouvoir du médecin.

Références bibliographiques:

Montoya, G. (2006). Approche bioéthique des thérapies réparatrices. Traitement pour le changement d'orientation homosexuelle. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
APA (2000). Déclaration de principe sur les thérapies axées sur les tentatives de modification de l'orientation sexuelle (thérapies réparatrices ou de conversion). Actions officielles de l'APA. Récupéré le 25 juillet 2018. Disponible en énoncé de position sur les APA axés sur les thérapies.