L'utilisation d'étiquettes psychiatriques stigmatise-t-elle le patient?
Au cours des dernières décennies, de nombreuses critiques ont été formulées à l'encontre des pratiques que la psychiatrie avait l'habitude de pratiquer à certains moments de son histoire. Par exemple, le mouvement antipsychiatrique, animé par des référents tels que R. D. Laing, a dénoncé une médication excessive et un traitement humiliant de nombreuses personnes vulnérables internées dans des centres de santé mentale, ainsi qu'une approche trop centrée sur le biologique.
Aujourd'hui, la psychiatrie s'est beaucoup améliorée et les critiques à son égard ont beaucoup perdu de leur vigueur, mais il reste encore des fronts de bataille. L’un d’eux est l’idée que les étiquettes psychiatriques utilisées pour diagnostiquer les troubles mentaux sont, en fait, stigmatisantes , ce qui aggrave le problème. Mais ... dans quelle mesure est-ce vrai? Voyons le
- Article connexe: "Antipsychiatrie: histoire et concepts de ce mouvement"
Critiques des étiquettes psychiatriques
Ce type d’attaques visant l’utilisation d’étiquettes de diagnostic partent généralement de deux idées fondamentales.
La première est que les troubles mentaux, en fait, ne sont pas des anomalies qui ont leur origine dans la configuration biologique de la personne, c’est-à-dire qu’ils ne constituent pas une caractéristique fixe de celle-ci, de la même manière que vous avez le nez d’un certain forme ou un cheveu d'une certaine couleur. En tout cas, ces problèmes mentaux seraient le résultat d'un système d'interaction avec l'environnement provenir d'une ou plusieurs expériences qui nous ont marqués dans le passé. Ainsi, l'utilisation d'étiquettes est injustifiée, car elle indique que le problème réside dans le fait que le patient est isolé de l'environnement.
La seconde est que, dans le contexte social actuel, l'utilisation de ces dénominations sert à placer les personnes dans une position défavorisée et vulnérable, ce qui nuit non seulement aux relations personnelles, mais aussi à la recherche d'un travail, etc. En un sens, il est critiqué que ces étiquettes déshumanisent celui qui les porte , faisant en sorte que cette personne traverse un individu plus que ceux chez qui on a diagnostiqué un certain trouble, comme si tout ce qu’il faisait, pensait et pensait être le résultat de la maladie et que son existence était complètement interchangeable avec celle de toute personne ayant une étiquette identique.
Ces deux idées semblent raisonnables et il est clair que les personnes atteintes de troubles mentaux souffrent clairement de stigmatisation, même de nos jours. Cependant, tout semble indiquer que ce n’est pas l’utilisation de ces étiquettes qui donne cette mauvaise image. Voyons ce que l'on sait sur le sujet.
L'influence des catégories de diagnostic
Pour commencer, il est nécessaire de souligner que les étiquettes de diagnostic ne sont pas des adjectifs, elles ne permettent pas de comprendre en gros traits ce qu’est une personne. Dans tous les cas, ce sont des constructions théoriques développées par des experts qui aident à comprendre quels types de problèmes sont ceux que la personne est le plus susceptible de souffrir; La dépression n'est pas la même chose que la dépression en tant que trouble autistique et, bien que ces catégories ne nous parlent pas de la personnalité de quelqu'un, elles aident à savoir comment intervenir pour améliorer la qualité de la vie.
D'autre part, la stigmatisation des troubles mentaux remonte à plusieurs siècles avant l'apparition de la médecine telle que nous la connaissons, sans parler de la psychiatrie. Lors de leur comparution, ces sciences appliquées Ils ont agi en fonction de cette marginalisation des minorités atteintes de troubles , mais cette discrimination existait déjà et est documentée dans des textes très anciens. En fait, à certains moments de l'histoire, on pensait que les symptômes étaient des manifestations de Satan et que, par conséquent, la proximité d'une personne souffrant de troubles mentaux était dangereuse.
Au-delà de ce fait, rien ne prouve que la qualité de vie des personnes diagnostiquées se soit dégradée après le passage par le psychiatre ou le psychologue clinicien.
- Peut-être êtes-vous intéressé: "Shutter Island: une brève vision psychologique du film"
Aller aux tests
Y a-t-il des preuves derrière l'affirmation selon laquelle les étiquettes de diagnostic sont nocives? S'il y en a, ils sont très faibles. Par exemple, David Rosenhan, l'un des grands critiques de cette pratique dans le domaine de la santé, a refusé de fournir des données obtenues de manière empirique pour le démontrer lorsqu'un autre chercheur, Robert Spitzer, leur a demandé.
Des années plus tard, une écrivaine du nom de Lauren Slater a affirmé avoir mené une expérience pour laquelle elle simulait une maladie mentale et avait réussi à obtenir un diagnostic psychiatrique. Cependant, il a fini par reconnaître que cette enquête n'existait pas.
Par ailleurs, une grande partie des critiques indiquent qu’il est très facile d’être diagnostiqué dans une catégorie psychiatrique ou qu’il est incertain. Il y a des cas de personnes qui Ils simulent les symptômes et trompent le personnel médical , mais quand on fait semblant, au lieu de laisser les antécédents médicaux tels quels, on ajoute le fait que le trouble est sur le point de disparaître, ce qui reste très rarement écrit dans les cas de trouble réel. Ce fait indique que les médecins sont capables, malgré la volonté de tromper, de distinguer les cas graves des autres cas dans lesquels ils évoluent vers le rétablissement.
Par conséquent, il est préférable de tirer parti du bon côté des outils que nous offre une bonne psychiatrie. En même temps, nous ne devrions pas nous confondre en pensant que ces étiquettes résument qui nous sommes.
Références bibliographiques:
- Spitzer, R. L. (1976). Plus d'informations sur la pseudoscience scientifique et les arguments en faveur du diagnostic psychiatrique. Archives of General Psychiatry, 33, p. 459-470.
