L'étude monstre sur le bégaiement, par Wendell Johnson

The Monster Study est une étude menée aux États-Unis dans les années 1930. et qui visait à découvrir les effets de différentes thérapies chez les enfants atteints de troubles du langage et de la communication.

Cette étude a généré des débats et des controverses qui ont marqué une partie importante de la recherche en psychologie, en particulier en ce qui concerne ses dilemmes éthiques. Ensuite, nous expliquons ce qu'est l'étude Monster, quelle était son approche et quelles sont les raisons pour lesquelles il est considéré comme une enquête controversée .

• Article connexe: "Les 15 types de recherche (et fonctionnalités)"

Quelle est l'étude de monstre?

The Monster Study est une enquête trouble de la langue (bégaiement) , qui a été menée par le psychologue américain Wendell Johnson en 1939. Elle a été réalisée sous la supervision de Johnson, mais directement menée par l'une de ses étudiantes diplômées, Maria Tudor.

La recherche a été menée à l’Université de l’Iowa et a porté sur vingt-deux enfants orphelins de l’orphelinat des anciens combattants, également situés dans l’Iowa, avec pour objectif principal d’analyser la possibilité de provoquer le bégaiement et de le réduire avec un traitement basé sur le renforcement positif.

Contrairement aux théories gagnantes sur le cerveau qui apparaissent à son époque, Wendell croyait que le bégaiement est un comportement appris , et en tant que tel, pourrait être non appris et également induit.

Selon le psychologue, le bégaiement se produit lorsque la personne qui écoute quelqu'un qui parle couramment le considère comme indésirable. problème qui est perçu par le locuteur et qui provoque des tensions et des préoccupations.

La conséquence de cette tension et de cette préoccupation est que l'orateur aggrave la fluidité de son discours; qui génère plus d'angoisse et encore provoque le bégaiement. En d'autres termes, pour Wedell, le bégaiement est une conséquence de l'effort pour éviter le bégaiement, qui est causé par la pression exercée par la personne qui écoute.

• Peut-être êtes-vous intéressé: "Bégaiement (dyspnée): symptômes, types, causes et traitement"

Conception de l'étude

The Monster Study a commencé par sélectionner les 22 enfants qui ont participé. Sur ces 22 enfants sélectionnés, 10 avaient eu un bégaiement déjà détecté par leurs enseignants et leurs gardiens.

Ensuite, Tudor et son équipe de recherche ont évalué personnellement le discours des enfants. Ils ont ainsi généré une échelle de 1 à 5 où le 1 correspond à la fluidité la plus faible; et 5 ont fait référence à la plus grande fluidité. Ainsi, ils ont divisé le groupe d'enfants: 5 d'entre eux ont été affectés à un groupe expérimental et les 5 autres à un groupe témoin.

Les 12 autres enfants qui ont participé ne présentaient aucun trouble de la langue ou de la communication et ils ont été choisis au hasard également au sein de l'orphelinat . Six de ces 12 enfants ont également été affectés à un groupe témoin et les six autres à un groupe expérimental. Ils avaient entre 5 et 15 ans.

Aucun des enfants ne savait qu'ils participaient à une enquête. Ils croyaient qu'ils recevaient réellement une thérapie qui durerait 4 mois, de janvier à mai 1939 (la durée de l'étude).

María Tudor avait préparé un scénario de thérapie pour chaque groupe. La moitié des enfants diraient des phrases positives, essayant d'empêcher les enfants de prêter attention aux commentaires négatifs que d'autres font à propos de leur discours. et l'autre moitié, je dirais ces mêmes commentaires négatifs et mettrait l'accent sur chaque erreur de son discours .

Principaux résultats

Les 22 enfants ont été divisés selon qu’ils aient ou non un trouble du langage, dans un groupe témoin et un groupe expérimental. Les enfants du groupe expérimental ont reçu une thérapie linguistique basée sur le renforcement positif. Cela incluait, par exemple, l’éloge de la fluidité de son discours et de ses mots. Cela s’appliquait aussi bien aux enfants qui bégayaient qu’à ceux qui n’avaient pas ou n’avaient que très peu.

Pour l’autre moitié des enfants, ceux du groupe témoin, Tudor leur a donné une thérapie basée sur le contraire: des agents de renforcement négatifs. Par exemple, il a vanté toutes les imperfections de la langue, la parole rabaissée, soulignant qu'elles "bégayaient" ; et si les enfants ne souffraient d'aucun trouble, il leur dit qu'ils ne parlaient pas bien et qu'ils montraient les premiers symptômes du bégaiement.

Le seul résultat concluant a été que les participants de ce dernier groupe ont rapidement présenté des symptômes d'anxiété, notamment à cause de la honte qui les avait poussés à parler. C'est pourquoi ils ont commencé à corriger chaque discours de manière obsessionnelle, voire à éviter la communication. Son travail scolaire a décliné et son comportement a évolué vers le retrait.

Pourquoi est-il connu comme une étude "monstre"?

Cette étude il est connu comme un "monstre" en raison des dilemmes éthiques qu'il a engendrés . Le groupe d'enfants qui ont reçu la thérapie sur la base de renforts négatifs, a présenté des effets psychologiques également négatifs à long terme, en plus de ceux qui avaient déjà des troubles du langage, les ont conservés toute leur vie.

Une fois l'étude terminée, Tudor est retourné volontairement à l'orphelinat pour offrir son aide à ceux qui avaient développé une anxiété et à ceux qui avaient aggravé leur élocution. Même testé avec une thérapie à base de renforçateurs positifs .

De même, Johnson s'est excusé un an plus tard en déclarant que les enfants se rétabliraient sûrement avec le temps, même s'il était clair que leur étude les avait marqués.

Les collègues de Johnson ont surnommé cette enquête «Monster Study», décrivant comme inadmissible l'utilisation d'enfants orphelins pour vérifier une hypothèse. Actuellement, et après plusieurs cas similaires, les normes éthiques de la recherche en psychologie ont été reformulées de manière importante.

Après être resté caché, cette enquête a été révélée et a provoqué des excuses publiques de l’Université de l’Iowa en 2001 . Cette même université a dû faire face à une demande de plusieurs milliers de dollars de la part de plusieurs enfants (devenus adultes) affectés à long terme par l'enquête.

Références bibliographiques:

• Goldfarb, R. (2006). Éthique Une étude de cas de fluency. Plural Publishing: Etats-Unis
• Polti, I. (2013). Éthique de la recherche: analyse dans une perspective actuelle de cas paradigmatiques de recherche en psychologie. Document présenté au cinquième congrès international de recherche et de pratique professionnelle en psychologie. Faculté de psychologie, Université de Buenos Aires, Buenos Aires. [En ligne] Disponible à l'adresse //www.aacademica.org/000-054/51.
• Rodríguez, P. (2002). Bégaiement du point de vue des bègues. Université centrale du Venezuela. Récupéré le 12 mai 2018. Disponible à l'adresse suivante: http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.

Top 6 des expériences sociales qui ont mal tourné, gare aux âmes sensibles (Avril 2024).