yes, therapy helps!
Théories de l'attribution causale: définition et auteurs

Théories de l'attribution causale: définition et auteurs

Février 21, 2019

La psychologie sociale tente de décrire les lois qui régissent l'interaction entre les personnes et leur influence sur le comportement, la pensée et les émotions.

À partir de cette branche de la psychologie, des théories ont été formulées sur la manière dont nous expliquons notre propre comportement et celui des autres, ainsi que les événements qui nous arrivent; Ces modèles sont connus sous le nom de "théories d'attribution causale" .

  • Article connexe: "Qu'est-ce que la psychologie sociale?"

Théorie de l'attribution causale de Heider

L’autrichien Fritz Heider a formulé en 1958 la première théorie de l’attribution causale pour expliquer la facteurs qui influencent notre perception des causes d'événements .


Heider était d'avis que les gens agissaient comme des "scientifiques naïfs": nous relions les événements à des causes non observables pour comprendre le comportement des autres et prédire les événements futurs, obtenant ainsi un sentiment de contrôle sur l'environnement. Cependant, nous avons tendance à faire des attributions causales simples qui tiennent compte en particulier d’un type de facteur.

Le modèle d'attribution de Heider distingue les attributions internes ou personnelles des attributions externes ou environnementales . Bien que la capacité et la motivation à adopter des comportements soient des facteurs internes, la chance et la difficulté de la tâche ressortent parmi les causes situationnelles.

Si nous attribuons notre propre comportement à des causes internes, nous en assumons la responsabilité, alors que si nous croyons que la cause est externe, cela ne se produit pas.


  • Article connexe: "Erreur fondamentale d'attribution: pigeonholer les gens"

Théorie des inférences correspondantes de Jones et Davis

La théorie d'attribution d'Edward E. Jones et de Keith Davis a été proposée en 1965. Le concept central de ce modèle est celui de "l'inférence correspondante", qui fait référence à les généralisations que nous faisons sur le comportement que d'autres personnes auront à l'avenir en fonction de la façon dont nous avons expliqué leur comportement précédent.

Fondamentalement, Jones et Davis ont déclaré que nous faisons des déductions correspondantes lorsque nous pensons que certains comportements d’une personne sont dus à sa façon d’être. Pour faire ces attributions, il faut d’abord pouvoir affirmer que la personne avait l’intention et la capacité de mener à bien l’action.

Une fois que l'attribution de l'intention est faite, il y aura une plus grande probabilité que nous fassions également une attribution dispositionnelle si le comportement évalué a des effets qui ne sont pas communs avec d'autres comportements qui auraient pu se produire, s'il est mal perçu socialement, s'il affecte profondément l'acteur (pertinence hédonique) ) et s’il s’agit de savoir qui attribue (personnalisme).


Modèle de covariation et de configuration de Kelley

Harold Kelley a formulé en 1967 une théorie qui fait la distinction entre les attributions causales fondées sur une seule observation du comportement et celles fondées sur des observations multiples.

Selon Kelley, si nous n’avons fait qu’une observation, l’attribution est faite en fonction de la configuration des causes possibles du comportement. Pour cela, nous utilisons les schémas de causalité , croyances sur les types de causes qui provoquent certains effets.

Ils soulignent le schéma des causes multiples suffisantes, qui est appliqué lorsqu'un effet peut être dû à une ou plusieurs causes possibles, et celui des causes multiples nécessaires, selon lesquelles plusieurs causes doivent concourir pour qu'un effet se produise. Le premier de ces systèmes est généralement appliqué aux événements habituels et le second aux événements moins fréquents.

D'autre part, lorsque nous avons des informations de différentes sources, nous attribuerons l'événement à la personne, aux circonstances ou au stimulus en fonction de la cohérence, du caractère distinctif et du consensus autour du comportement.

Plus précisément, on attribue plus facilement un événement aux dispositions personnelles de l'acteur lorsque la cohérence est élevée (la personne réagit de la même manière dans différentes circonstances), le caractère distinctif est faible (il se comporte de la même manière avant les stimuli multiples) et le consensus également (autres personnes). ils n’ont pas le même comportement).

L'attribution causale de Weiner

La théorie de l'attribution causale de Bernard Weiner, de 1979, propose de distinguer les causes selon trois dimensions bipolaires: la stabilité, la contrôlabilité et le locus de contrôle. Chaque événement serait situé à un certain point de ces trois dimensions, donnant lieu à huit combinaisons possibles.

La stabilité et l’instabilité des pôles font référence à la durée de la cause. De même, les événements peuvent être totalement contrôlables ou incontrôlables, ou être placés à un point intermédiaire dans cette dimension. Finalement, le locus de contrôle indique si l'événement est principalement dû à des facteurs internes ou externes; cette dimension est équivalente à la théorie d'attribution de Heider.

Différentes personnes peuvent faire différentes attributions causales avant le même événement; par exemple, alors que pour certains, la suspension d'un examen serait due à un manque de capacité (cause interne et stable), pour d'autres cela résulterait de la difficulté de l'examen (cause externe et instable). Ces variations ont une influence clé sur les attentes et l'estime de soi .

  • Peut-être êtes-vous intéressé: "Quel est le locus de contrôle?"

Biais d'attribution

Très souvent, nous faisons des attributions causales d'une manière fausse du point de vue logique. Ceci est largement dû à la présence de biais d'attribution, distorsions systématiques dans la façon dont nous traitons l'information lors de l'interprétation des causes d'événements.

  • Article connexe: "Biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

1. Erreur fondamentale d'attribution

L’erreur fondamentale d’attribution renvoie à la tendance humaine à attribuer les comportements à des facteurs internes à la personne qui les exerce, ignorant ou minimisant l’influence des facteurs situationnels.

2. Différences entre acteur et observateur

Alors que nous attribuons généralement nos propres comportements aux circonstances et aux facteurs environnementaux, nous interprétons les mêmes comportements chez les autres comme une conséquence de leurs caractéristiques personnelles.

3. Faux consensus et fausse particularité

Les gens pensent que les autres ont des opinions et des attitudes plus semblables aux nôtres qu’elles ne le sont réellement; nous appelons cela "le parti pris d'un faux consensus".

Il existe un autre biais complémentaire, celui de la fausse particularité , selon lesquels nous avons tendance à croire que nos qualités positives sont uniques ou peu fréquentes, même si ce n’est pas le cas.

4. attribution égocentrique

Le concept d '«attribution égocentrique» fait référence au fait que nous surestimons nos contributions aux tâches collaboratives. Aussi nous nous souvenons plus des propres contributions que celles des autres .

5. Biais favorable à soi

Le parti pris favorable à soi, également appelé biais autosirviente ou autosuffisance , fait référence à notre tendance naturelle à attribuer les succès aux facteurs internes et les échecs à des causes externes.

La partialité égoïste protège l'estime de soi. On a constaté qu’il est beaucoup moins marqué ou se produit dans un sens inverse chez les personnes ayant tendance à la dépression; C'est la base du concept de «réalisme dépressif».


Philosophie de la biologie - Christian Sachse - ppur.org (Février 2019).


Articles Connexes