Effet cadre: c'est le biais cognitif
Dans la plupart des cas, nous ne sommes pas conscients de l’effet sur nos réponses ou nos opinions de la manière dont les informations nous sont présentées, au point de choisir des options qui ne sont pas toujours bénéfiques mais qui, à première vue, ne le sont pas. ils sont perçus comme une perte.
C'est ce qui se passe avec l'effet-cadre, un type de biais cognitif que nous discuterons tout au long de cet article. De la même manière, nous examinerons les facteurs qui l’influencent, ainsi que ses causes.
- Article connexe: "Biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"
Quel est l'effet-cadre?
L'effet-cadre est un phénomène psychologique appartenant au groupe des biais cognitifs. Un biais cognitif fait référence à une altération du traitement mental de l'information cela donne lieu à une interprétation inexacte ou déformée de la réalité.
Dans le cas spécifique de l'effet-cadre, la personne a tendance à proposer une réponse ou un choix particulier en fonction de la manière dont l'information est présentée. ou dans la façon dont la question est posée .
C'est-à-dire que la réponse ou la prédilection du sujet à l'approche d'un dilemme dépendra de la manière dont il est soulevé, cette forme étant le "cadre" de la question.
Lorsque cette réponse ou ce choix est lié à des pertes ou à des gains, les gens ont tendance à éviter de prendre des risques lorsque la question ou la question de expose de manière positive , alors que s’il est formulé de manière négative, le sujet est plus disposé à prendre des risques.
Cette théorie suggère que toute perte, quelle que soit sa taille, a plus de signification pour la personne que le gain équivalent. De plus, selon cette hypothèse, il existe une série de principes qui sont donnés lorsque la personne doit faire un choix de ce type:
- Un gain assuré est favorisé par rapport à un gain probable.
- Une perte probable est préférable à une perte définitive.
Le principal problème et l’un des plus grands dangers de l’effet-cadre est que, dans la plupart des cas, les gens ne reçoivent que des options en relation avec le profit ou la perte , pas de profit / perte ou perte / perte.
Ce concept contribue à faciliter la compréhension de l'analyse des cadres au sein des mouvements sociaux, ainsi que la formation d'opinions politiques dans lesquelles la manière dont les questions sont traitées dans les sondages d'opinion déterminent la réponse de la question. De cette manière, nous cherchons à obtenir une réponse bénéfique pour l’organisation ou l’institution qui a commandé le sondage.
- Peut-être êtes-vous intéressé: "Effet Corne: voici comment agissent nos préjugés négatifs"
L'étude de Tversky et Kahneman
Le meilleur moyen de comprendre cet effet-cadre consiste à examiner les résultats des études qui l’analysent. L’une des enquêtes les plus connues est celle qui a été menée par des psychologues de l'Université Stanford, Amos Tversky et Daniel Kahneman .
Dans ce travail, nous avons essayé de montrer comment la manière dont différentes phrases et situations sont posées détermine la réponse ou la réaction des répondants, dans ce cas particulier, par rapport à un plan de prévention et d’éradication d’une maladie mortelle.
L’étude a consisté en l’approche de deux problèmes dans lequel différentes alternatives sont proposées pour sauver la vie de 600 personnes touchées par une maladie supposée. Les deux premières possibilités ont été reflétées dans les options suivantes:
- Sauver la vie de 200 personnes.
- Choisissez une solution de rechange dans laquelle la probabilité de sauver 600 personnes est de 33% mais la probabilité de ne sauver personne est de 66%.
Le résultat de ce premier problème est que 72% des personnes interrogées ont choisi la première solution, car elles ont perçu la seconde comme trop risquée. Cependant, cette dynamique de réponse a changé au cours de la deuxième phase de l’étude, au cours de laquelle les choix suivants ont été faits:
- 400 personnes meurent
- Choisissez une alternative dans laquelle il y a 33% de chances que personne ne meurt et 66% de probabilité que toutes les personnes meurent
Dans ce deuxième cas, ce sont 78% des participants qui ont choisi la deuxième option, car la première option (bien qu’elle soit équivalente au premier problème) était perçue comme beaucoup plus risquée.
L'explication se trouve dans les différentes expressions utilisées . Dans la première exposition des alternatives, l'élection était nommée positivement ("Sauvez la vie de 200 personnes"), tandis que dans la seconde une conséquence négative était énoncée ("Mourir de 400").
Par conséquent, bien que les deux options impliquent le même type de conséquence, la transformation des solutions de rechange a amené les répondants à se concentrer davantage sur les avantages ou les pertes.De ce point de vue, les gens montrent une tendance à vouloir éviter les risques lorsque le choix est présenté en termes de profit, mais les préfèrent lorsqu'il s'agit de choisir une option entraînant des pertes.
Qu'est-ce qui cause ce phénomène?
Bien qu’aucune cause précise et démontrable ne justifie l’apparition de ce phénomène, les théoriciens de la psychologie cognitive faire appel à l'imperfection du processus de raisonnement des personnes . Ce défaut est défini par l’incapacité générale à générer différentes formulations d’un problème, ainsi que les conséquences de chacune d’elles.
Par conséquent, la raison pour laquelle les gens cèdent à l’effet-cadre est que, dans la plupart des cas, ils ont tendance à accepter passivement les conflits de choix tels qu’ils sont encadrés. Vos choix sont conditionnés par le cadre plutôt que par vos propres intérêts ou avantages.
