L'expérience de Libet: existe-t-il une liberté humaine?

Avril 11, 2024

Sommes-nous réellement propriétaires de nos actes ou sommes-nous au contraire conditionnés par un déterminisme biologique? Ces doutes ont été largement débattus au cours des siècles de philosophie et de psychologie, et l'expérience Libet cela a contribué à les intensifier.

Tout au long de cet article, nous discuterons de l'expérience menée par le neurologue Benjamin Libet, de ses procédures, de ses résultats et de ses réflexions, ainsi que de la controverse entourant cette étude.

Article connexe: "Les 10 expériences psychologiques les plus troublantes de l'histoire"

Qui était Benjamin Libet?

Né aux États-Unis en 1916, Benjamin Libet est devenu un neurologue de renom. Ses premiers travaux portaient sur l'investigation des réponses synaptiques et post-synaptiques, puis sur l'étude de l'activité neurale et les sensations de seuil de celles-ci (c’est-à-dire le point auquel l’intensité d’un stimulus génère une sensation consciente de changement).

Ses premières recherches pertinentes visaient à déterminer le niveau d'activation nécessaire à certaines zones du cerveau pour libérer des perceptions somatiques artificielles. À la suite de ces travaux, Libet commença ses fameuses enquêtes sur la conscience du peuple, ainsi que ses expériences qui ont lié neurobiologie et liberté .

À la suite de ses études et réflexions sur la liberté, le libre arbitre et la conscience, Libet est devenu un pionnier et une célébrité dans le monde de la neurophysiologie et de la philosophie. Malgré tout, leurs conclusions n’ont pas échappé aux critiques des chercheurs des deux disciplines.

Peut-être que cela vous intéresse: "En quoi la psychologie et la philosophie sont-elles semblables?"

L'expérience Libet

Avant que Libet ne commence ses expériences bien connues, d'autres chercheurs tels que Hans Helmut Kornhuber et Lüder Deecke avaient déjà inventé le terme "bereitschaftspotential", ce que nous pourrions traduire dans notre langage par "potentiel de préparation" ou "potentiel de préparation".

Ce terme fait référence à une dimension qui quantifie l’activité du cortex moteur et de la zone motrice supplémentaire du cerveau lorsqu’ils sont préparés à une activité musculaire volontaire. C'est-à-dire, fait référence à l'activité cérébrale lorsqu'un mouvement volontaire est planifié . À partir de là, Libet a construit une expérience dans laquelle une relation était recherchée dans la liberté subjective que nous croyons avoir lors de l’initiation d’un mouvement volontaire et des neurosciences.

Dans l'expérience, chacun des participants a été placé devant une sorte d'horloge qui a été programmé pour faire un tour complet de la main en 2,56 secondes. Ensuite, il lui a été demandé de réfléchir à un point du tour de l'horloge choisi au hasard (toujours le même) et aux moments où la main passait, il devait faire un mouvement du poignet et, en même temps, se rappeler à quel moment de l'horloge se trouvait la main au moment d'avoir la sensation consciente d'aller exécuter ce mouvement.

Libet et son équipe ont appelé cette variable subjective V, se référant à la volonté de la personne à bouger. La deuxième variable a été inventée en tant que variable M, associée au moment réel dans lequel le participant a effectué le mouvement.

Afin de connaître ces valeurs M, chaque participant a également été invité à indiquer le moment exact dans lequel il avait effectué le mouvement. Les valeurs temporelles obtenues à l'aide des variables V et M ont fourni des informations sur la différence de temps existant entre le moment où la personne ressent le désir de réaliser le mouvement et le moment exact où il a été effectué.

Pour rendre l'expérience beaucoup plus fiable, Libet et ses collaborateurs ont utilisé une série de mesures ou de registres objectifs. Ceux-ci consistaient en mesurer le potentiel de préparation des zones du cerveau liées au mouvement et une électromyographie des muscles impliqués dans l'activité spécifique demandée aux participants.

Résultats de l'expérience

Les découvertes et les conclusions faites une fois que les mesures ont été faites et que l’étude a été conclue n’ont laissé personne indifférent.

Au début, et comme prévu, les participants à l'étude ont placé la variable V (volonté) avant la variable M. Cela signifie qu'ils ont perçu leur désir conscient d'effectuer le mouvement comme il le faisait auparavant. Ce fait est facilement compris comme une corrélation entre l'activité cérébrale et l'expérience subjective de la personne.

Or, les données qui supposaient réellement une révolution étaient celles extraites d’objectifs objectifs. Selon ces chiffres, le potentiel de préparation du cerveau apparut avant que le sujet sache qu'il voulait bouger le poignet ; spécifiquement entre 300 et 500 millisecondes avant. Cela peut être interprété comme si notre cerveau savait devant nous que nous voulions exécuter une action ou un mouvement.

Le conflit avec le libre arbitre

Pour Libet, ces résultats sont en contradiction avec la conception traditionnelle du libre arbitre. Ce terme, typique du domaine de la philosophie, renvoie à la conviction que la personne a le pouvoir de choisir librement leurs propres décisions .

La raison en était que le désir de faire un mouvement considéré comme libre et volontaire est, en fait, précédé ou anticipé par une série de changements électriques dans le cerveau. Par conséquent, le processus consistant à déterminer ou à vouloir faire un mouvement commence inconsciemment.

Cependant, pour Libet, le concept de libre volonté continuait d'exister; puisque la personne conservait toujours le pouvoir conscient d'interrompre volontairement et librement le mouvement.

Finalement, ces découvertes seraient une restriction à la conception traditionnelle du fonctionnement de la liberté et le libre arbitre, considérant que ce ne serait pas la responsabilité d'initier le mouvement mais de le contrôler et de le finaliser.

Critiques à cette enquête

Les débats scientifiques et philosophiques sur la question de savoir si les gens sont vraiment libres de prendre des décisions ou, au contraire, nous sommes soumis à un déterminisme matérialiste biologiste , remontent plusieurs siècles avant l'expérience Libet et, bien sûr, continuent encore aujourd'hui. Ainsi, comme on pouvait s'y attendre, l'expérience de Libet n'a été débarrassée de la critique ni par la philosophie ni par la neuroscience.

Une des principales critiques formulées par certains penseurs des théories du libre arbitre est que, selon eux, l’existence de cette avancée cérébrale ne serait pas nécessairement incompatible avec cette croyance ou ce concept. Ce potentiel cérébral pourrait être une série d'automatismes liés à un état de passivité de la personne. Pour eux, Libet ne se focaliserait pas sur ce qui est vraiment important, à savoir les actes ou décisions les plus compliqués ou complexes qui nécessitent une réflexion préalable.

Par contre, en ce qui concerne l’évaluation des procédures effectuées dans l’expérience, les méthodes de comptage et de mesure des temps ont été remises en question , car ils ne tiennent pas compte de la quantité de zones que le cerveau prend pour émettre et recevoir des messages.