Les 4 principales théories de l'agression: comment expliquer l'agression?
L'agression est un phénomène qui a été étudié sous plusieurs angles. . Celles-ci ont tendance à tourner autour de la même question: l'agressivité est-elle innée, est-ce appris ou est-ce les deux? Et, compte tenu de la difficulté d'offrir une réponse unique et claire, les réponses ont été placées dans les trois mêmes dimensions: certains suggèrent que l'agressivité est un phénomène inné, d'autres défendent que c'est un phénomène appris et d'autres tentent comprendre la convergence entre nature et culture.
Ensuite, nous ferons une tournée générale de quelques-unes des principales théories de l'agression et nous intégrons la possibilité de distinguer deux phénomènes qui se rencontrent habituellement: l'agression et la violence.
- Article connexe: "Les 11 types de violence (et les différents types d'agression)"
Théories de l'agressivité
Les théories qui ont expliqué l'agression ont traversé différents éléments. Par exemple, le caractère intentionnel de l'agression, les conséquences négatives ou aversives pour les personnes impliquées, la diversité d'expression du phénomène, les processus individuels qui le génèrent, les processus sociaux impliqués, parmi beaucoup d'autres.
Dans ce texte, nous lisons Doménech et Iñiguez (2002) et Sanmartí (2006) dans l’intention de passer en revue quatre des grandes propositions théoriques qui ont expliqué l’agression.
1. Déterminisme biologique et théories instinctives
Cette ligne souligne le caractère distinctif de l'agressivité . L'explication est principalement donnée par des éléments compris comme "intérieurs" et constitutifs de la personne. C'est-à-dire que la cause de l'agression s'explique précisément par ce qui est "à l'intérieur" de chacun.
Ce qui précède est généralement condensé sous le terme "instinct", compris comme une faculté nécessaire à la survie de l'espèce, avec laquelle, l'agression est définie en termes de processus d'adaptation, développé à la suite de l'évolution . Selon la lecture de ce dernier, il peut y avoir peu ou pas de possibilité de modifier les réponses agressives.
Nous pouvons voir que ces dernières correspondent à des théories proches de la psychologie et de la biologie, ainsi qu’aux théories de l’évolution, mais le terme «instinct» a également été compris de différentes manières selon la théorie qui l’utilise.
Dans le cas de la psychanalyse freudienne, l'agressivité en tant qu'instinct, ou plutôt "pulsion" (qui est l'équivalent de "l'instinct" pour la psyché), a été comprise comme une clé de la constitution de la personnalité. C'est ce qui a fonctions importantes dans la structuration psychique de chaque sujet , ainsi que pour soutenir ladite structure d’une manière ou d’une autre.
2. Explications environnementales
Cette ligne explique l'agressivité résultant de l'apprentissage et de plusieurs facteurs environnementaux complexes. Une série d'œuvres sont regroupées ici pour expliquer l'agression comme conséquence d'un élément externe qui est le principal déclencheur. En d'autres termes, avant l'agression, il existe une autre expérience, liée à un événement extérieur à la personne: la frustration .
Cette dernière est connue sous le nom de théorie de la frustration-agression et explique que, selon les théories instinctives proposées, l'agression est un phénomène inné. Cependant, cela dépend à tout moment si la frustration est générée ou non. À son tour, la frustration est généralement définie comme la conséquence de ne pas être en mesure d'effectuer une action comme prévu et dans ce sens, l’agressivité sert d’agent apaisant à de grandes frustrations.
3. Apprentissage social
Le behaviorisme est à la base des théories expliquant l'agression par l'apprentissage social. Dans ceux-ci, la cause de l'agression est attribuée à ce qui a été associé à la présence d'un stimulus donné, ainsi qu'au renforcement qui est survenu après l'action qui a suivi cette association.
En d'autres termes, l'agressivité s'explique sous la formule classique du conditionnement opérant : avant un stimulus, il y a une réponse (un comportement), et avant ce dernier, il y a une conséquence qui, selon la manière dont il est présenté, peut générer la répétition du comportement ou l'éteindre. Et dans ce sens, il est possible de prendre en compte les stimuli et les renforcements qui déclenchent un certain type de comportement agressif.
Peut-être la plus représentative des théories de l'apprentissage social a-t-elle été celle d'Albert Bandura, qui a développé la "théorie de l'apprentissage par procuration", dans lequel il propose d'apprendre certains comportements en fonction des renforcements ou des punitions que d'autres personnes reçoivent, après mener certains comportements.
L’agression pourrait donc être une conséquence de comportements appris par imitation , et pour avoir assimilé les conséquences observées dans les comportements des autres.
Entre autres choses, les théories de Bandura ont permis de séparer deux processus: d'une part, le mécanisme par lequel nous apprenons un comportement agressif; et de l'autre, le processus par lequel nous pouvons ou non l'exécuter. Et avec ce dernier, il devient possible de comprendre pourquoi, ou dans quelles conditions, son exécution peut être évitée, au-delà de ce que la logique et la fonction sociale de l'agressivité ont déjà été apprises.
- Vous pouvez être intéressé: "Conditionnement opérant: concepts et techniques principales"
4. Théorie psychosociale
La théorie psychosociale nous a permis de relier deux dimensions de l'humain , ce qui peut être fondamental pour comprendre l'agression. Ces dimensions sont, d’une part, les processus psychologiques individuels et, d’autre part, les phénomènes sociaux qui, loin d’agir séparément, interagissent étroitement et ont pour conséquence qu’un comportement, une attitude, une identité spécifique, etc. se produisent. .
Dans le même ordre d'idées, la psychologie sociale, et en particulier la tradition socioconstructionniste, a prêté attention à un élément clé des études sur l'agression: pour déterminer quel comportement est agressif, il faut d'abord: il doit y avoir une série de normes socioculturelles qui indiquent ce qui est compris comme une "agression" et ce qui ne l’est pas.
Et dans ce sens, le comportement agressif est ce qui transgresse la norme socioculturelle. De plus, un comportement peut être compris comme "agressif" lorsqu'il provient d'une personne spécifique, et il ne peut pas être compris de la même manière lorsqu'il provient d'une autre personne.
Cela permet de penser à l'agression dans un contexte qui, étant social, n'est pas neutre, mais repose sur des relations de pouvoir et des possibilités d'agences spécifiques.
En d'autres termes, et étant donné que l'agressivité ne se manifeste pas toujours comme un comportement observable , il est important d’analyser les formes qui le représentent, de le manifester et de l’expérimenter. Cela nous permet de considérer que l'agressivité n'a lieu que lorsqu'une relation est établie, avec laquelle elle peut difficilement être expliquée individuellement ou avec des nuances homogènes qui s'appliquent à toutes les relations et expériences.
La psychologie sociale a expliqué l'agression comme un comportement situé dans un contexte concret de relations. De même, les traditions les plus classiques l'ont comprise comme un comportement qui cause intentionnellement des dommages. Ce dernier point nous amène à poser le problème suivant, à savoir la possibilité d’établir des différences entre agressivité et violence.
Agression ou violence?
L'agressivité a été traduite par de nombreuses théories par "comportement agressif", qui est en d'autres termes l'acte d'agression. Et dans ce sens, est souvent assimilé au concept de "violence" . À partir de cela, il est courant de constater que agressivité et violence sont présentées et utilisées comme synonymes.
Sanmartí (2006; 2012) parle de la nécessité de souligner certaines différences entre les deux phénomènes. Ce besoin nous conduit à faire la distinction entre la participation de la biologie et l'intentionnalité de chaque processus , ainsi que de les contextualiser dans le cadre des institutions sociales qui participent à leur production et à leur reproduction; ce qui implique de reconnaître le caractère humain et social. Caractère que la réponse adaptative ou de défense elle-même (agression) n'a pas en soi.
Pour le même auteur, l'agressivité est un comportement qui se produit automatiquement pour certains stimuli et qui, par conséquent, est inhibée par d'autres stimuli. Et dans ce sens, l'agression peut être comprise en tant que processus adaptatif et défensif , commun aux êtres vivants. Mais ce n'est pas la même chose que la violence. La violence est une "agression modifiée", c'est-à-dire une forme d'agression chargée de significations socioculturelles. Ces significations le font se dérouler non pas automatiquement, mais intentionnellement et potentiellement nuisible.
Intentionnalité, violence et émotions
En plus d'être la réponse biologique à des stimuli potentiellement dangereux pour la survie, la violence met en œuvre les significations socioculturelles que nous attribuons à certains événements compris en termes de dangerosité. En ce sens, on peut penser que la violence est un comportement qui ne peut exister qu'entre des êtres humains, alors que l'agressivité ou le comportement agressif, ce sont des réponses qui peuvent également se produire chez d'autres espèces .
Dans cette compréhension de l'agressivité, les émotions jouent un rôle actif et pertinent, tel que la peur, comprise également en termes innés comme un schéma adaptatif et un mécanisme de survie. Ce qui nous amène à considérer que la peur et l'agressivité peuvent être considérées au-delà du "bien" ou du "mal".
Intersections de l'agression et de la violence: existe-t-il des types d'agression?
S'il est possible de regarder l'agressivité du point de vue des processus par lesquels une personne devient compétente pour la société (socialisation), nous pouvons également prêter attention aux différents phénomènes et expériences qui sont différents, par exemple, en raison de différences de classe, de race, de sexe, de statut socio-économique, de handicap etc.
En ce sens, l'expérience qui provoque de la frustration et déclenche un comportement agressif, qui peut être violent par la suite, peut ne pas se déclencher de la même manière chez les femmes ou les hommes, chez les enfants ou les adultes, chez les classes supérieures et les classes supérieures. faible, etc.
En effet, toutes les personnes ne se sont pas socialisées sur les mêmes ressources pour vivre et manifester de la même manière frustration et agression. Et pour la même raison, l'approche est également multidimensionnelle et il est important de la placer dans le contexte relationnel où elle est générée.
Références bibliographiques:
- Sanmartí, J. (2012). Clés pour comprendre la violence au 21e siècle. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
- Sanmartí, J. (2006). Quelle est cette chose appelée violence? À l'Institut d'éducation d'Aguascalientes. Quelle est cette chose appelée violence? Supplément au Bulletin Diario de Campo. Récupéré le 22 juin 2018. Disponible à l'adresse suivante: http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
- Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). La construction sociale de la violence. Athenea Digital, 2: 1-10.
